關(guān)于大興新區(qū)桐芳巷小區(qū)6號樓4單元102室主違規(guī)拆除承重墻、陜西萬通物業(yè)管理有限責任包庇縱容無作為。

西安市大興新區(qū)紅廟坡永全路8號桐芳巷小區(qū)建于2006年，開發(fā)商交房時間為2006年11月?，F(xiàn)物業(yè)服務(wù)公司為陜西萬通物業(yè)管理有限責任公司。小區(qū)6號樓共五層，整體結(jié)構(gòu)為磚混結(jié)構(gòu)，其中一樓和五樓為復式結(jié)構(gòu)。

2016年4月中旬，6號樓4單元102室新業(yè)主接房后即違規(guī)對部分承重墻進行了拆除。相鄰業(yè)主隨即向該小區(qū)物業(yè)公司—陜西萬通物業(yè)管理有限責任公司桐芳巷管理處進行反映，同時詢問該業(yè)主的裝修是否報備、物業(yè)公司是否同意。物業(yè)人員答復安排人員進行核對，但之后物業(yè)公司并沒有任何管理行為。102室裝修改造工程仍然繼續(xù)，并在后續(xù)的裝修改造過程中陸續(xù)對臥室、廚房部分承重墻進行了拆除，物業(yè)管理處一直沒有采取制止行為。

5月24日，202室業(yè)主發(fā)現(xiàn)202室內(nèi)對應(yīng)102室拆除乘重墻部位出現(xiàn)約35厘米長裂縫，并及時向物業(yè)公司反映了情況，但物業(yè)沒有安排人員到202室察看情況。直到6月5日左右，由于該樓有學生參加高考才停工。長達60多日的時間，物業(yè)管理處沒有任何作為。該樓所有業(yè)主多次向物業(yè)公司反映情況并要求物業(yè)給予解決辦法，物業(yè)公司才于6月中旬組織該樓業(yè)主開會，商討解決辦法。6月中旬202室墻部裂縫更加嚴重，長度已達到40厘米左右，在開會時已將裂縫墻體以照片形式展示給物業(yè)經(jīng)理、社區(qū)主任及其他業(yè)主（含102室業(yè)主）。看后大家一致認為問題比較嚴重。但物業(yè)及102是業(yè)主并未到202室察看。在本次會議中經(jīng)過討論，要求102室業(yè)主必須找該樓的原設(shè)計院或具備相關(guān)資質(zhì)的建筑檢測單位出具該樓安全性能檢測報告，以及后期的修善方案。

7月5日，102室業(yè)主向物業(yè)出具了由陜西省麟游建筑設(shè)計院的一張加固設(shè)計圖，但該加固設(shè)計圖紙只針對102室的加固，并沒有對整棟樓的安全進行鑒定及解釋。經(jīng)網(wǎng)上核查，陜西省麟游建筑設(shè)計院不具備建筑安全性能檢測的相關(guān)資質(zhì)，該樓其他業(yè)主對其資質(zhì)及設(shè)計的方案提出質(zhì)疑，物業(yè)公司及102室業(yè)主對此沒有回應(yīng)。

現(xiàn)物業(yè)及102室業(yè)主對相鄰業(yè)主提出的質(zhì)疑和具體要求沒做任何答復，只是對拆除的墻體進行恢復，但未承諾對恢復后的整棟樓進行安全鑒定，也未對樓上業(yè)主墻體裂縫進行賠償或修復。在相鄰業(yè)主不知情下于物業(yè)于8月4日給102室供電、水，進行恢復及裝修。在詢問物業(yè)經(jīng)理為何同意102業(yè)主繼續(xù)施工時，物業(yè)經(jīng)理態(tài)度惡劣，讓我們其他業(yè)主以后愛咋滴咋滴，然后直接掛斷電話。物業(yè)公司無視其他業(yè)主的生命安全及財產(chǎn)安全，希望有關(guān)部門對其物業(yè)公司進行管理和處理。

我們在2016年9月1日打12345便民熱線，工作人員讓打所屬管委會電話，我們打了大興新區(qū)管委會電話回復是此類問題不屬于他們管理，讓打紅廟坡街道辦電話，紅廟坡街道又讓我們打社區(qū)電話咨詢律師走法律流程，或打區(qū)縣物業(yè)管理局電話；打了蓮湖區(qū)物業(yè)管理局電話沒有結(jié)果又讓我們打城管建設(shè)局電話……就這樣互相推諉。

針對102室業(yè)主違規(guī)拆除承重墻造成嚴重安全隱患、陜西萬通物業(yè)管理有限責任公司在接到業(yè)主反映后沒有采取任何有力措施導致安全隱患進一步擴大，該樓業(yè)主表示強烈不滿，要求房屋安全管理部門依據(jù)西安市城市房屋安全管理辦法依法處置、要求102室業(yè)主拆除承重墻及物業(yè)公司怠于管理給個業(yè)主造成的損失給予賠償及對承重墻恢復后對整棟樓進行是否存在安全隱患。并對其他相鄰業(yè)主做出整棟樓以后出現(xiàn)任何安全問題負責的承諾書。